《三國志演義》自刊行問世起，便與羅貫中的名字聯系在一起。《錄鬼簿續編》中簡單地記述了羅貫中的行跡，魯迅先生据之推定他為元末明初人。《三國志演義》的成書，自然可以肯定是在元末明初，只是由於明初的文化政策和印刷業的局限等多種原因，直到明嘉靖初，這部堪稱中國歷史小說的開山之作，方才得以刻印，廣泛傳世，最初的名稱是《三國志通俗演義》。 此後的一個多世紀裡，《三國志通俗演義》先後出現過多種本子，除了加圖、加批、 添進周靜軒之詩、改變卷數和回數之外，基本上沒有改動嘉靖本的內容和文字。

到了明末清初，繼金聖嘆刪改評點《水滸傳》、馮夢龍增寫《平妖傳》之後，毛綸、毛宗崗父子修訂、評點《三國志演義》，刊行問世，便壓倒了所有明代刊印的本子，風行至今，羅貫中的原本也就不為廣大讀者所知了。 儘管近些年來，毛本《三國志演義》受到一些評論者的貶抑，但它風行三百余年，至今新出版的《三國演義》仍然是以它為底本，並且包括幾部中國文學史在內的論著，還是都以它為依据評論這部杰出的歷史小說的文學成就和價值。這一事實便說明它確有其不容輕視的優長處……

……毛氏評改《三國志演義》，是效法金聖嘆評改《水滸傳》的做法，自稱「得讀原本」、「古本」來「校正」所謂「俗本」。所指的「俗本」，無疑是嘉靖本《三國志通俗演義》以後的坊間刻本，而所謂「古本」則純屬虛構，在毛氏之前和之後， 沒有人見過另有一種「古本」。毛氏所謂「校正」，實則是逕自修改，並非有所本。

將毛本《三國志演義》和嘉靖本《三國志通俗演義》相對照，從小說情節的總體上說， 兩者並沒有大的不同，也就是說，毛本保持了原來的基本情節，特別是其中最生動的情節，如「三顧茅廬」、「赤壁之戰」等，毛氏所做的修改，主要是非情節性的引文和附文的刪削、部分局部情節的增刪和改寫、叙述文字的修改三個方面。雖然如此，毛本卻大為改觀，減去了許多累贅，情節的進展變得更加緊湊、通暢，主要人物性格更加鮮明，小說也就更耐人閱讀了，同時，其尊劉抑曹的傾向性也更為突出了……

……毛本《三國志演義》裡完全屬於毛氏自己的是「評」，包括卷首的《讀三國志法》（簡稱《讀法》），每回前面的總評和全書叙述文字間隨處可見的夾評。這裡面反映著毛氏的歷史觀、政治觀、小說觀，也表現出對《三國志演義》這部小說的總體看法，對全部人物、情節的闡釋，以及對情節結構、寫作技法的分析， 其得失、成就和局限，自然就展現於其中……

……毛評《三國志演義》的另一成就是對這部歷史小說叙述藝術的分析。毛氏不是《三國志演義》的單純的評論者，而是對它的全部內容作了強化小說特性的刪改，在一定程度上參與了再創作。所以，他們對《三國志演義》的叙述藝術領會得特別深細，有許多地方觸及到了長篇小說創作的重要問題﹒﹒﹒