|
|
发表于 2011-5-19 13:42:43
|
显示全部楼层
鹿鼎记 金庸
不是我想出来的，是百度一哥们回答的，有想象力，研究了一下题目，确实很相符。
收官之作，确实不太好找，多次改变成影视作品，红楼梦吗，面前也可以符合。
后宫癖吗，妻妾成群，在这部小说里比比皆是，韦小宝自己就七个？红楼有点扯不上
对侵略者的美化，康熙是个好皇帝，鸟生鱼汤，已成经典名言，天地会，郑家和闯王，比康熙可都差远了，为小波同学看明白这一点后，之后“死”遁了。
文革意识，这个迷惑了我好久，看到鹿鼎记的答案之后，确实也是如此，清朝的一些政策跟文革确实很像，**的灭门可能是最好的例子。
黑色幽默，看一个别人写的分析，非常棒，自己就不写了。
纵观金庸的武侠创作历程，从最初的陈家洛到侠之大者郭靖，这是金庸在中国传统侠义上的升级，侠的观念愈来愈明确，侠的味道愈来愈浓厚，这是金庸在侠义的认识上的渐进，直到在《射雕英雄传》中创造出了侠的顶峰“为国为民，侠之大者”的郭靖。然而从此以后，金庸笔下的主人公“侠性渐晓，邪性见长”。杨过虽与郭靖殊途同归，却不免带有几分邪气，最终的归隐也说明他与郭靖不同的人生理想。从此，金庸结束了“为国为民，侠之大者”的儒家大侠的形象，而更着重于个人的人生，性格，将人物刻画的笔墨转移到人性上面来。之后我们看到，张无忌和狄云都不是传统意义的侠，令狐冲也更注重人性的自由而不是除暴安良。从大侠到小侠到无侠，金庸最终在压轴作中写出了反侠，韦小宝。
韦小宝的反侠，首先是他特殊的人生经历下的特殊性格所引起的，妓院和皇宫共同的生存法则使得韦小宝如鱼得水，进退自如。尽管他不符合 传统意义侠的形象，但更具有现实意义，更能打动观众。金庸把近乎神人般的侠客从天下狠狠的摔下地面，他们的信仰和理想，他们的绝世武功，在韦小宝的生存法则面前变得一无是处。无论是愚忠的陈近南，还是鲁莽的归心树，或是奸诈的冯锡范，都在韦小宝的吹牛拍马，卑鄙无耻面前败下阵来。反清复明失败了，金庸看到了侠客的局限，“为国为民”对于侠客而言终究只是一个遥远的梦而已，空有一身绝世武艺或是一个不切实际的理想的侠客注定不会有一个美满的结局。他们知其不可而为之的勇气令人倾佩，而他们自身的力量在整个社会面前显得如此渺小，其不自量力又令人惋惜，这就好似侠客的局限。
韦小宝颠覆了传统的侠客，但不是颠覆了传统，传统的忠孝节义对韦小宝的影响非常大，使得他每每在关键关头做出“侠客”的行为。韦小宝不是侠客，但真正的侠客想做到的，韦小宝却做到了。金庸说过“武侠小说通常是反正统，而不是反传统”。
同时，金庸并没有对传统的“为国为民，侠之大者”的理想彻底死心，他看到了江湖侠客的局限，因此他终结了陈近南，然而他又塑造了康熙这一真正侠客的形象，有个有理想，有抱负，有才干的君主，最终完成了数千年来江湖侠客的梦。可是这样的一个君主治理下的盛世，陈近南却要反对它，**它，企图回到那个民不聊生的大明王朝，江湖就这样在金庸的笔下不堪一击，也让我们看到了所谓江湖，所谓侠客的本质。
中世纪统治西方数百年的骑士小说，最终由塞万提斯终结。而金庸塑造的一个完美的武侠梦，最终由金庸自己终结。可惜的是，《鹿鼎记》人不够完美，因为它的叙述方式仍是武侠，仍然没有脱离武侠的束缚，这恐怕也是金庸的局限了。 |
评分
-
查看全部评分
|
